中邮人寿总经理党均章:寿险业资产负债管理还处在初级阶段

本篇文章3999字，读完约10分钟

中国网络金融2018年11月2日今天，2018年中国金融年度论坛2018年中国保险业年度峰会召开。中国邮政人寿保险股份有限公司总经理党张钧在会上表示，中国寿险行业的资产负债管理仍处于起步阶段。

以下是部分文本记录:

各位嘉宾，早上好。我很高兴参加2018年中国保险业年会。我交流的话题是寿险公司实施资产负债管理的现状、困难和一些不成熟的建议。下面交换的意见只代表个人，不代表机构。

资产负债管理是保险公司管理的核心工作。特别是对于正在转型发展的寿险公司来说，资产与负债如何有效匹配？自今年3月监管机构发布《保险机构资产负债管理监管规定》以来，有效运用资产负债产品策略降低风险、提高利润、增强市场竞争力，对促进保险业资产负债协调联动、引导行业回归源头发挥了重要作用。它将对保险业的扩张、开放和转型产生深远的影响。

让我们就实施资产负债管理的相关问题谈一些粗浅的看法，供大家交流。

一、寿险公司资产负债管理现状。

首先看看中国，国内保险公司探索资产负债管理通常要比国内银行业晚5到10年。与银行等其他金融机构相比，寿险公司的负债期限大多为5-10年，有些超过20年，负债的精算参数更为复杂，有些负债具有保证收益的承诺，资产投资的范围和种类也比其他金融机构多。可以说，保险公司是目前经济结构单一的最广泛的机构类型。目前，资产期限短于负债期限，整个行业存在一个实际问题，即难以有效对冲风险。在复杂的地理环境中，地理波动可能对第一家公司产生不利影响，尤其是以公允价值计价的资产，对资产收益的影响更大。刚才孙教授说，整个保险的投资收益率将下降到去年的一半左右。

寿险公司还面临着再投资的风险和无法实现保证收益的风险。另一方面，2004年以前，寿险行业投资的资产相对简单，主要是存款、政府债券和经营债券。因此，寿险公司更注重负债方面，主要采用负债驱动资产的发展模式。2004年后，随着股权和基础设施的逐步放开，包括股份制商业银行的非标准化，保险投资变得更加活跃。一些投资能力强、风险投资积极性高的公司开创了资产驱动负债模式，此时出现了资金短缺、长期配置的局面。总的来说，资产负债管理的难度越来越大，特别是在最近一年，保险资金需要更多的关注。

从我国寿险行业资产负债管理的现状来看，我个人认为还处于起步阶段。业绩有几个方面，一是虽然资产负债管理相似，但仍有一定差距。随着监管要求的发布，快速支付的管理体系和框架体系可以在短时间内建立起来。在相当多的公司中，它只能满足表面上的相关要求，而只能实现相似性。从公司治理到管理，资产负债管理的概念深入到决策和管理的各个方面，并且是相似的。一些公司的子资产和负债管理功能相对简单，资产配置和负债之间的管理和联系不到位、不紧密。在运营方面，不同的公司对资产侧和负债侧业务的重视程度不同。目前，资产负债率管理的量化评价和能力评价正在实施，这使得资产负债错配的风险更加明显。但是，如果科学的资产负债管理机制能够真正转化为经营管理的实际效果，可能还需要一个过程。这是一个方面。

另一方面，寿险资产负债管理的环境需要进一步规范。从债务环境来看，目前国内市场并不完全发达，保险的密度和深度也不如国外发达市场。尤其是各种寿险实体与寿险等产品之间的市场竞争依然激烈。因此，各公司的销售压力不断增加，债务方面的需求和调节也越来越多。在这种情况下，资产方的投资压力不断加大，没有足够的条件冷静地进行资产处置，进行密切联系和双向沟通。就投资环境而言，缺乏从根本上解决多头资金和空头配置问题的实质性工具。就寿险公司的内部管理文化而言，资产管理的普及程度还很低，资产负债管理制度的实施可能还不到位。一系列系统性的事情，如公司内部的决策和实施评估，可能不会形成一个闭环。

第三，寿险行业的资产负债管理基础仍然缺乏。

从硬件基础来看，虽然一些大型保险公司和金融集团在分工流程和模型技术上比较成熟，人员配备和系统建设也比较完善，但他们也建立了技术水平较高的资产配置测试支付管理模型，有些还实施了一些先进的工具，如根据投资回报率动态调整，将压力测试的结果应用到资产负债管理等内部管理需求中。最近，行业内出现了一些值得借鉴的先进情况。然而，相当多的公司仍处于专业资产负债管理的初级阶段。

现有模型只能实现简单的计算功能，资产管理和负债方之间的数据共享机制尚未建立。在日益复杂的商业环境中，很难支持公司做出有效的支付管理决策。资产配置的主观因素仍然比较大，内部流程还需要进一步完善。行业内资产负债管理和专业人才严重不足，不能满足支付管理的需要。从软件的角度来看，保险业仍然缺乏预测长期波动的能力，负债成本的计量仍然缺乏一系列统一完善的操作规则。整个行业还没有找到一个有效的资产方pk负债方的先进经验。

从海外的情况来看，大家都知道，2008年在美国，2000年年初在欧洲，20世纪80年代和90年代在日本，都有寿险公司支付管理失败的例子。看看这些案例，大多数都有一个逻辑。寿险公司出具的长期寿险保证承诺为客户提供了更多的保证，市场投资收益水平持续下降，导致寿险公司面临长期利差损的压力。为了获得较高的投资收益以平衡较高的债务成本，寿险公司会在市场繁荣时期将较大比例的资金流向股票等股票市场。从上个世纪的日本寿险行业可以看出，一旦市场出现巨大波动或危机，寿险公司就会破产。

失败案例发生后，为了纠正偏差，寿险行业的发展路径和监管规则都发生了变化。这些监管规则的变化主要体现在以下几个方面:

从寿险公司来看，监管部门对寿险公司的风险偏好进行了根本性调整，要求资产负债表彻底去风险化，投资结构发生根本性变化，降低股权资产平稳风险和利率错配风险。产品设计和结构发生了相应的变化。从保证利率产品到独立账户产品的战略转型，降低刚性负债的成本，考虑产品设计中的资产对接问题，将盈利重点从投资转向承销管理和费用管理，投入大量资源建立支付管理模型，运用随机信用风险模型等新技术。

第二，来自市场中介评估机构。由于利润质量不高，在对寿险公司进行价格评估时，资本利润因素被淡化，寿险公司承担金融市场风险所带来的收益不再被重视，而强调在此期间实现的收益。这是对中介机构的评估。

第三，从寿险公司股东的变化可以看出，寿险公司更注重良好的评估和管理业务。虽然金融市场风险承担的投资收益可以形成利润，但股东并不认可齐家之的创造，这是一个难点。

第四，从寿险监管的角度来看，国际保险监管者协会(International Association of Insurance Supervisor)在对支付管理进行监管的国家要求寿险公司的投资策略应与负债特征相匹配，风险管理政策应包括明确的资产支付管理政策。需要注意的是，它将风险管理和支付管理整合为一个全面、系统的风险管理政策体系，并公开了不同产品使用的支付管理内容、计量方法和工具，强制实施低风险支付管理策略，不允许保险公司继续经营

一般来说，支付监管和偿付监管是国外发达寿险市场的核心。压力测试场景丰富而复杂，信息披露和评级机构发挥了重要作用。中国资产负债管理的监管规则有许多创新。它规范并明确了判断保险公司业务结构和资产配置结构的一些标准，以及保险公司自身的定性管理能力，能够有效地对行业进行跟踪和比较。可以说，虽然中国的监管规定起步较晚，但从当前全球保险监管形势来看，中国监管机构支付监管政策的监管体系起点仍然很高。

第二大方面是寿险公司支付管理的困难。

中国寿险公司的经营特点和市场上长期资产的普遍缺乏决定了资产负债管理不匹配的逻辑必然性。加强操作、建立有效的支付管理机制、运用多种模型工具和多维量化评价指标是解决多头资金配置不足、空头资金配置不足、空头资金配置过长等问题和风险的关键。科学的风险支付管理和科学的支付需要在收益、风险和价值等多个维度上进行平衡。在寿险行业转型发展的过程中，保险支付管理的难度明显增加，需要我们高度控制。如果处理不好，会给寿险市场的各个主体带来很大的危害。

一方面，宏观金融形势发生了变化，这使得机构在自身的支付管理过程中更难平衡多个目标。从负债角度看，以理财保险为代表的老产能不断清理，长期保质产品的优质产能不断扩大。未来，中国银行业监督管理委员会合并后，银行与保险错位经营的趋势将会加强。债务期限无疑会进一步延长。从资产方面来看，未来利率走势将更加复杂，投资收益波动将继续加大，保险公司另类投资比例将继续增加，保险公司面临的利率风险和投资风险将继续增加。特别是，2021年要实施的19项和现在要实施的17项保险投资的波动性都是好的负债率。

从流动性的角度来看，支付管理已经成为一个公司的基本管理能力和核心竞争力。有必要采取一定的资产负债错配来提高利润水平，并保持稳定的现金流以避免流动性问题。

其次，很难将压力测试与有效改善内部治理结合起来。

压力测试的构造和技术应用，以及监管机构规定的压力测试假设，很难很好地适用于所有的保险公司。一些领先的公司已经建立了具有一定技术水平的压力测试模型，并将结果应用到实际的支付管理过程中。然而，大多数公司很难做出科学合理的压力测试和情景假设。仅针对监管要求和合规要求进行压力测试，内部管理层未能有效沟通压力测试的结果。

第三个方面是资产和负债的不匹配仍然存在。从期限结构的匹配来看，中长期投资资产相对较少，国内债券市场缺乏长期债券品种。期限结构和保险资金的配置产生了直接影响。这需要社会各界的高度重视。行业术语不匹配的问题相当突出，出现了多头资金和空头配置的整体问题。因此，最近发行的50年期国债相当受欢迎，尽管收益率不太理想。

一旦保费收入达不到预期，就会带来一些流动性风险。从成本收益匹配的角度来看，一些保险产品的负债成本仍然相对较高，账户负债成本比率与投资收益率目标之间可能存在差距，可能存在一定的价差。

来源：千龙新闻网