PICC P&C保险和裕富压缩信用担保保险从蜜月到相互上诉

本篇文章5030字，读完约13分钟

来源标题:PICC P&C保险，从蜜月到相互投诉，保险公司压缩信用担保保险

6月12日，久富宣布，久富数码因PICC广东分公司未能履行修订后的合作协议，支付久富直接贷款计划项下的未偿服务费，向北京市地方法院提起诉讼。因此，要求PICC广东省分行赔偿约23亿元，以弥补未支付的服务费及相关的逾期付款损失。

随后，6月15日，PICC P&C也宣布，其广东分公司已与久富在保险业务上展开合作。因双方发生技术服务费纠纷，分行于今年5月19日向九福公司提起诉讼，并于5月21日被广州市中级人民法院受理。涉案金额约为23亿元人民币。

这个案子到底为什么会发生？这对双方和行业都有什么影响？

PICC P&C保险公司和裕富保险公司因23亿英镑的服务费发生争执。

据报道，双方的纠纷源于23亿元的服务费。如上所述，九福数码向法院提起诉讼，要求PICC广东分公司赔偿约23亿元，以弥补未付服务费及相关逾期付款损失。

随后，PICC P&C也发出通知，称广东分公司因双方技术服务费发生纠纷，向九福提起诉讼。

但是，对于服务费和诉讼，双方都有自己的看法。九福在公告中表示，公司提起诉讼后，PICC广东分公司也向广州地区法院提起诉讼，声称合作协议的第二次修改无效，并要求九福数码分公司返还部分服务费用和合作协议项下已支付的应计利息，并声称没有义务支付未支付的服务费用。

此外，PICC·P&C在公告中表示，公司注意到最近有媒体报道提到九福也因该纠纷起诉公司，但在公告日，公司没有收到任何关于九福起诉公司的法律文件。

严复表示，该纠纷将对2019年的业绩产生不利影响

由于涉案金额高达23亿元，市场参与者也非常关注上述案件对双方的影响。

PICC·P&C认为，该诉讼不会对其经营业绩和财务状况产生重大不利影响。PICC·P&C在公告中称，涉案金额约为23亿元，约占公司净资产的1.3%。同时，本公司已根据保险业的基本经营原则及相关监管规定，在财务报表中对此事项作出合理拨备。

据公开信息，PICC P&C是PICC集团的核心公司，也是中国市场上领先的财产保险公司。今年一季度，PICC P&C净利润达到63.56亿元，同比增长22%。

但对九福来说，这场官司的影响不是小菜一碟。在公告中，他承认该纠纷对公司2019年的经营业绩和财务状况产生了重大不利影响。数据显示，2019年九福总收入为44.25亿元(6.36亿美元)，较2018年的55.57亿元下降20.4%。2019年第四季度，九福总收入同比下降50%以上，净亏损达到28.63亿元(4.11亿美元)。

去年11月，纠纷或履约担保保险公司停止承保新的贷款合同

值得注意的是，虽然双方都没有透露纠纷的细节，如合作业务的服务费纠纷，但根据双方之前的合作情况，很有可能是由履约保证保险业务引起的。

《新京报》记者咨询了业内人士，了解到纠纷服务费主要取决于合同。基本上，任何费用都是可能的，比如风险控制的成本。

久富财务总监林彦君表示，根据久富直接贷款协议中的合作协议，PICC P&C有义务向久富支付服务费。

双方合作的基础是九福普辉，这是九福唯一的网上贷款平台。根据九福浦辉官方网站担保计划公告，根据监管要求，P2P网上贷款定位信息中介不得直接或变相向贷款人提供担保或承诺保护资金和利益。除了引入具有金融机构资质的第三方保险公司或特许担保公司提供贷款担保措施外，贷款人还需要承担自身风险。

因此，自2017年以来，九福普辉先后引入太平P&C保险深圳分公司和PICC P&C保险广东分公司开展履约保证保险计划。

记者在久富普惠官方网站上看到，久富普惠履约保证保险的主要合作内容如下:久富普惠平台成功匹配的部分贷款期限不到一年(含一年)的借款人(投保人)将向上述两家保险公司投保履约保证保险。一旦贷款逾期，保险公司将向贷款人支付借款人根据保险合同应偿还的贷款本息。

合作期间，保险公司可根据监管要求或自身业务调整，暂停新业务保单的发放。

根据相关行业政策，自2019年11月22日起，PICC P&C广东省分行已停止承保久富普惠平台新的P2P贷款合同，但已签发的保单继续按保险合同执行，直至合同终止。

从去年的蜜月期到寒冷期，PICC信用担保保险目前的承保损失为28.84亿元

据悉，履约保证保险是一种信用保证保险。可以合理地说，这种业务的双方可以一起赢。一方面，保险公司可以收取大量保险费，拓展业务渠道；另一方面，有了保险的加持，网上借贷平台的业务可以吸引更多的客户。

当然，双赢的前提是风险可以控制。2017年前后，随着网上贷款平台的扩大，双方迎来了合作的蜜月期。然而，随着政策调整、监管收紧以及随后的P2P风暴，保险公司对这种合作逐渐持谨慎态度。

以PICC P&C保险为例，其2017年年报显示，公司个人信用贷款担保保险和绩效担保保险业务实现快速增长，带动了信用担保保险业务的快速发展。

2018年和2019年，PICC P&C信用担保保险业务收入分别达到115.75亿元和227.67亿元，同比增长134.2%和96.7%，其中2018年该业务的承保利润为1.85亿元。

在2019年11月PICC投资者开放日，PICC P&C总裁谢逸群表示，从去年第三季度起，我们不再承销新的P2P平台业务。

此外，据公开信息，2019年，PICC P&C终止了愉快贷款、久富、来华等多个平台的合作关系，停止了新业务的开展。

PICC董事长苗建民也坦言，目前我国信用担保保险业务的特点是小、短期、可控。其中，贷款未到期负债仍为41亿元，已收取保费12亿元，仅损失9亿元；久富的未到期负债余额为45亿元，我们在收到9亿元保费后只损失了3亿元，因此风险敞口是可控的。其他都是小而短期的业务，现在公司的风险控制能力也在提高，所以信用担保保险基本上可以得到保证。

即便如此，去年PICC·P&C在这项业务上还是失败了。根据PICC 2019年年报，PICC P&C信用担保保险业务收入227.67亿元，同比增长96.7%，但承保亏损28.84亿元。2020年，PICC·P&C将继续压缩这项业务。根据PICC今年的季度报告，PICC P&C信用担保保险保费收入同比下降48%。

今年5月，市场上也有报道称，PICC关闭了贷款援助保险部。对此，PICC·P&C回应说，该公司没有关闭贷款援助保险部，更不用说关闭此类业务。与此同时，COVID-19的肺炎疫情确实对公司业务产生了一定影响，包括贷款保险业务，但仍在控制之中。此外，作为一个商业机构，公司根据市场变化和自身经营状况调整内部业务是完全正常的。

对行业有什么影响？还有哪些其他保险公司踩了雷？

近年来，信用保险和保证保险已经成为许多财产保险公司的主要业务。据官方数据显示，2019年，行业保障保险原保费收入达到844亿元，同比增长30.8%；信用保险原保费收入达到200亿元，同比下降17.53%。

然而，以下风险不容忽视。除了上面提到的PICC P&C信用担保保险业务的巨大承保损失外，PICC P&C也火上浇油。根据中国保险监督管理委员会今年4月发布的通知，自2019年5月以来，有关中国P&C保险保证保险的投诉一直比较集中。经调查，中国财产保险股份有限公司上海分公司在开展点对点贷款信息中介信用贷款担保保险业务时，与点对点贷款信息中介开展了不符合互联网金融相关规定的信用贷款担保保险业务，未按要求使用经批准或备案的保险条款。

这种业务对保险公司的经营也有一定的影响。根据中国财产保险2019年年报，其去年净利润为5.81亿元，同比下降48.26%。

此前，浙商财产保险也因业绩保证保险的风头而震惊市场。据悉，2014年12月至2015年1月，保险公司分别与被保险人侨兴电信公司和侨兴电信公司签订了个人债务货币履约保证保险。由于侨兴电信公司和侨兴电信公司无力偿还债务，公司已履行了保证保险责任。2016年，浙商财产保险遭受了6.49亿元的巨额直接损失，原中国保监会也对其进行了罚款，并在一年内停止接受新的担保保险业务。

那么，PICC·P&C和九福之间的新一轮纠纷将会给这两个行业的合作带来变化。

中国社会科学院金融研究所金融科技研究室主任尹振涛坦率地告诉《新京报》的壳牌财经记者，在保险公司与金融平台的合作中，平台和保险公司将分担保费，一部分由保险公司收取，另一部分将作为风险准备金，用于提前弥补过期项目。因此，这一事件对共同黄金行业没有太大影响。事实上，真正的贷款机构不需要这个平台来承担风险。如果这个抽屉协议不起作用，保险公司在进入市场时会更加谨慎。

南开大学卫生经济与医疗安全研究中心主任朱明来告诉记者，双方应在进一步完善风险管控的前提下继续合作。毕竟，传统保险公司仍然需要互联网金融平台的优势，但这也取决于国家的监管。从保险公司自身的角度来看，金融风险并不多，但如果它们与网上贷款和其他平台的风险交织在一起，它们将很容易引发连锁反应。如果后续监管变得更加严格，保险公司的信用担保保险业务也可能受到影响。

事实上，监管已经在起作用。今年5月，中国银行业监督管理委员会发布了《信用保险和保证保险业务监管办法》(以下简称《办法》)。记者注意到这与以前的规定不同。《办法》明确规定，保险公司经营融资性信用保险业务应符合五项要求，包括核心偿付能力充足率不低于75%，最近两个季度末综合偿付能力充足率不低于150%。

其中，特别值得一提的是，《办法》要求网上承销个人理财信用保险业务需要总行集中承销和控制，并与具有合法贷款资格的金融机构的业务系统进行数据对接。

北京联合大学管理学院金融系教师杨向《新京报》记者解释说，与旧规定相比，新规定的要求更严格、更具体。如网上贷款业务需要总行集中承销和集中控制，需要与具有合法贷款资格的金融机构的业务系统进行数据对接；但是，以前的规定相对没有具体要求，只要求关注潜在风险，充分评估信用保险业务对公司流动性的影响。当然，在新的规定下，目前许多P2P服务可能难以满足要求。

事实也是如此，由于2017年网上贷款持续如雷，保险公司因经营贷款担保保险而频繁遭遇危机，监管机构已经意识到网上贷款的高风险，因为融资信用担保保险的风险确实更高。因此，对经营这项业务有更高的要求。杨对说道。

6月12日，久富宣布，久富数码因PICC广东分公司未能履行修订后的合作协议，支付久富直接贷款计划项下的未偿服务费，向北京市地方法院提起诉讼。因此，要求PICC广东省分行赔偿约23亿元，以弥补未支付的服务费及相关的逾期付款损失。

随后，6月15日，PICC P&C也宣布，其广东分公司已与久富在保险业务上展开合作。因双方发生技术服务费纠纷，分行于今年5月19日向九福公司提起诉讼，并于5月21日被广州市中级人民法院受理。涉案金额约为23亿元人民币。

这个案子到底为什么会发生？这对双方和行业都有什么影响？

PICC P&C保险公司和裕富保险公司因23亿英镑的服务费发生争执。

据报道，双方的纠纷源于23亿元的服务费。如上所述，九福数码向法院提起诉讼，要求PICC广东分公司赔偿约23亿元，以弥补未付服务费及相关逾期付款损失。

随后，PICC P&C也发出通知，称广东分公司因双方技术服务费发生纠纷，向九福提起诉讼。

但是，对于服务费和诉讼，双方都有自己的看法。九福在公告中表示，公司提起诉讼后，PICC广东分公司也向广州地区法院提起诉讼，声称合作协议的第二次修改无效，并要求九福数码分公司返还部分服务费用和合作协议项下已支付的应计利息，并声称没有义务支付未支付的服务费用。

此外，PICC·P&C在公告中表示，公司注意到最近有媒体报道提到九福也因该纠纷起诉公司，但在公告日，公司没有收到任何关于九福起诉公司的法律文件。

严复表示，该纠纷将对2019年的业绩产生不利影响

由于涉案金额高达23亿元，市场参与者也非常关注上述案件对双方的影响。

PICC·P&C认为，该诉讼不会对其经营业绩和财务状况产生重大不利影响。PICC·P&C在公告中称，涉案金额约为23亿元，约占公司净资产的1.3%。同时，本公司已根据保险业的基本经营原则及相关监管规定，在财务报表中对此事项作出合理拨备。

据公开信息，PICC P&C是PICC集团的核心公司，也是中国市场上领先的财产保险公司。今年一季度，PICC P&C净利润达到63.56亿元，同比增长22%。

但对九福来说，这场官司的影响不是小菜一碟。在公告中，他承认该纠纷对公司2019年的经营业绩和财务状况产生了重大不利影响。数据显示，2019年九福总收入为44.25亿元(6.36亿美元)，较2018年的55.57亿元下降20.4%。2019年第四季度，九福总收入同比下降50%以上，净亏损达到28.63亿元(4.11亿美元)。

去年11月，纠纷或履约担保保险公司停止承保新的贷款合同

值得注意的是，虽然双方都没有透露纠纷的细节，如合作业务的服务费纠纷，但根据双方之前的合作情况，很有可能是由履约保证保险业务引起的。

《新京报》记者咨询了业内人士，了解到纠纷服务费主要取决于合同。基本上，任何费用都是可能的，比如风险控制的成本。

久富财务总监林彦君表示，根据久富直接贷款协议中的合作协议，PICC P&C有义务向久富支付服务费。

双方合作的基础是九福普辉，这是九福唯一的网上贷款平台。根据九福浦辉官方网站担保计划公告，根据监管要求，P2P网上贷款定位信息中介不得直接或变相向贷款人提供担保或承诺保护资金和利益。除了引入具有金融机构资质的第三方保险公司或特许担保公司提供贷款担保措施外，贷款人还需要承担自身风险。

因此，自2017年以来，九福普辉先后引入太平P&C保险深圳分公司和PICC P&C保险广东分公司开展履约保证保险计划。

记者在久富普惠官方网站上看到，久富普惠履约保证保险的主要合作内容如下:久富普惠平台成功匹配的部分贷款期限不到一年(含一年)的借款人(投保人)将向上述两家保险公司投保履约保证保险。一旦贷款逾期，保险公司将向贷款人支付借款人根据保险合同应偿还的贷款本息。

合作期间，保险公司可根据监管要求或自身业务调整，暂停新业务保单的发放。

根据相关行业政策，自2019年11月22日起，PICC P&C广东省分行已停止承保久富普惠平台新的P2P贷款合同，但已签发的保单继续按保险合同执行，直至合同终止。

从去年的蜜月期到寒冷期，PICC信用担保保险目前的承保损失为28.84亿元

据悉，履约保证保险是一种信用保证保险。可以合理地说，这种业务的双方可以一起赢。一方面，保险公司可以收取大量保险费，拓展业务渠道；另一方面，有了保险的加持，网上借贷平台的业务可以吸引更多的客户。

当然，双赢的前提是风险可以控制。2017年前后，随着网上贷款平台的扩大，双方迎来了合作的蜜月期。然而，随着政策调整、监管收紧以及随后的P2P风暴，保险公司对这种合作逐渐持谨慎态度。

以PICC P&C保险为例，其2017年年报显示，公司个人信用贷款担保保险和绩效担保保险业务实现快速增长，带动了信用担保保险业务的快速发展。

2018年和2019年，PICC P&C信用担保保险业务收入分别达到115.75亿元和227.67亿元，同比增长134.2%和96.7%，其中2018年该业务的承保利润为1.85亿元。

在2019年11月PICC投资者开放日，PICC P&C总裁谢逸群表示，从去年第三季度起，我们不再承销新的P2P平台业务。

此外，据公开信息，2019年，PICC P&C终止了愉快贷款、久富、来华等多个平台的合作关系，停止了新业务的开展。

PICC董事长苗建民也坦言，目前我国信用担保保险业务的特点是小、短期、可控。其中，贷款未到期负债仍为41亿元，已收取保费12亿元，仅损失9亿元；久富的未到期负债余额为45亿元，我们在收到9亿元保费后只损失了3亿元，因此风险敞口是可控的。其他都是小而短期的业务，现在公司的风险控制能力也在提高，所以信用担保保险基本上可以得到保证。

即便如此，去年PICC·P&C在这项业务上还是失败了。根据PICC 2019年年报，PICC P&C信用担保保险业务收入227.67亿元，同比增长96.7%，但承保亏损28.84亿元。2020年，PICC·P&C将继续压缩这项业务。根据PICC今年的季度报告，PICC P&C信用担保保险保费收入同比下降48%。

今年5月，市场上也有报道称，PICC关闭了贷款援助保险部。对此，PICC·P&C回应说，该公司没有关闭贷款援助保险部，更不用说关闭此类业务。与此同时，COVID-19的肺炎疫情确实对公司业务产生了一定影响，包括贷款保险业务，但仍在控制之中。此外，作为一个商业机构，公司根据市场变化和自身经营状况调整内部业务是完全正常的。

对行业有什么影响？还有哪些其他保险公司踩了雷？

近年来，信用保险和保证保险已经成为许多财产保险公司的主要业务。据官方数据显示，2019年，行业保障保险原保费收入达到844亿元，同比增长30.8%；信用保险原保费收入达到200亿元，同比下降17.53%。

然而，以下风险不容忽视。除了上面提到的PICC P&C信用担保保险业务的巨大承保损失外，PICC P&C也火上浇油。根据中国保险监督管理委员会今年4月发布的通知，自2019年5月以来，有关中国P&C保险保证保险的投诉一直比较集中。经调查，中国财产保险股份有限公司上海分公司在开展点对点贷款信息中介信用贷款担保保险业务时，与点对点贷款信息中介开展了不符合互联网金融相关规定的信用贷款担保保险业务，未按要求使用经批准或备案的保险条款。

这种业务对保险公司的经营也有一定的影响。根据中国财产保险2019年年报，其去年净利润为5.81亿元，同比下降48.26%。

此前，浙商财产保险也因业绩保证保险的风头而震惊市场。据悉，2014年12月至2015年1月，保险公司分别与被保险人侨兴电信公司和侨兴电信公司签订了个人债务货币履约保证保险。由于侨兴电信公司和侨兴电信公司无力偿还债务，公司已履行了保证保险责任。2016年，浙商财产保险遭受了6.49亿元的巨额直接损失，原中国保监会也对其进行了罚款，并在一年内停止接受新的担保保险业务。

那么，PICC·P&C和九福之间的新一轮纠纷将会给这两个行业的合作带来变化。

中国社会科学院金融研究所金融科技研究室主任尹振涛坦率地告诉《新京报》的壳牌财经记者，在保险公司与金融平台的合作中，平台和保险公司将分担保费，一部分由保险公司收取，另一部分将作为风险准备金，用于提前弥补过期项目。因此，这一事件对共同黄金行业没有太大影响。事实上，真正的贷款机构不需要这个平台来承担风险。如果这个抽屉协议不起作用，保险公司在进入市场时会更加谨慎。

南开大学卫生经济与医疗安全研究中心主任朱明来告诉记者，双方应在进一步完善风险管控的前提下继续合作。毕竟，传统保险公司仍然需要互联网金融平台的优势，但这也取决于国家的监管。从保险公司自身的角度来看，金融风险并不多，但如果它们与网上贷款和其他平台的风险交织在一起，它们将很容易引发连锁反应。如果后续监管变得更加严格，保险公司的信用担保保险业务也可能受到影响。

事实上，监管已经在起作用。今年5月，中国银行业监督管理委员会发布了《信用保险和保证保险业务监管办法》(以下简称《办法》)。记者注意到这与以前的规定不同。《办法》明确规定，保险公司经营融资性信用保险业务应符合五项要求，包括核心偿付能力充足率不低于75%，最近两个季度末综合偿付能力充足率不低于150%。

其中，特别值得一提的是，《办法》要求网上承销个人理财信用保险业务需要总行集中承销和控制，并与具有合法贷款资格的金融机构的业务系统进行数据对接。

北京联合大学管理学院金融系教师杨向《新京报》记者解释说，与旧规定相比，新规定的要求更严格、更具体。如网上贷款业务需要总行集中承销和集中控制，需要与具有合法贷款资格的金融机构的业务系统进行数据对接；但是，以前的规定相对没有具体要求，只要求关注潜在风险，充分评估信用保险业务对公司流动性的影响。当然，在新的规定下，目前许多P2P服务可能难以满足要求。

事实也是如此，由于2017年网上贷款持续如雷，保险公司因经营贷款担保保险而频繁遭遇危机，监管机构已经意识到网上贷款的高风险，因为融资信用担保保险的风险确实更高。因此，对经营这项业务有更高的要求。杨对说道。

来源：千龙新闻网