备付金集中存管 支付用户的免费红利将逐渐消亡

本篇文章2720字，读完约7分钟

630年后，第三方支付直接连接的流行暂时结束，储备资金集中存管的进程开始加快。最近，央行下发了《关于支付机构客户储备资金集中存放有关问题的通知》，2019年1月14日确定了储备资金集中存放的目标——储备资金100%集中存放，并制定了今后几个月逐步提高存款比例的过渡安排。

在支付行业，客户储备不仅是直接连接模式的基础，也是支付机构的重要收入来源。储备资金的集中存放对行业各方都有着极其重要的影响，从某种意义上说，甚至不亚于直接关联。

试论储备资金集中存放和管理的必要性

2013年6月，《支付机构客户储备资金存放及管理办法》(以下简称《存放及管理办法》)将储备资金定义为“支付机构为办理客户委托支付业务而实际收到的预付货币资金”。作为存款基金或在途基金，在支付过程中，从所有权角度出发，为客户储备金属；从控制权和利息收益权的角度来看，储备基金属于支付机构。

所有权和控制权的分离容易引发道德风险，即挪用储备资金甚至带钱潜逃的风险，这就导致了基金托管的必要性。《存款管理办法》明确指出:“客户的公积金必须足额存入支付机构在公积金银行开立的公积金专用存款账户”，“任何单位和个人不得擅自挪用、占用或者借入客户的公积金，不得擅自用客户的公积金为他人担保。”

但是，在第三方直接向银行支付的背景下，监管尊重储备资金分散存管行业的现状，允许支付机构分别在储备存管银行和储备合作银行开立存管账户、支付账户和汇款账户。

不同的账户具有不同的银行间收付权限，但三种账户的重叠使用足以为直连模式的持续运行提供账户基础。从这个角度来看，储备资金的集中存放与脱节和直接联系是密不可分的。

从效果上看，推进储备资金的集中存放和管理，具有从直接连接模式的底部削减工资的效果，几乎可以立即达到打破直接连接的目的。但是，这种自下而上的政策与保持支付业务的连续性背道而驰，在实施层面可能会出现各种问题。从政策可行性的角度来看，更安全的做法是促使第三方支付机构主动向转账清算机构削减金额，或者断开直接联系。

政策顺序导致直连被切断且储备资金分散存放(或部分集中存放)的时间窗，即切断直连的最长时间为2018年6月30日，储备资金集中存放的最长时间为2019年1月14日。

这一时间窗的存在也间接表明，准备金的断开、直接连接和部分集中存放可以并存。因为只从满足日常结算需求的角度出发，没有必要100%集中存款。以银行为例，为了保证正常的资金结算，中央银行存款准备金。目前，央行要求大银行存款准备金率(存款准备金/存款)为15.5%，中小存款机构为13.5%，历史最高不超过22%。

因此，从根本上消除挪用储备资金的风险，保护用户资金的安全，可能是支持储备资金100%集中存放的原因。

为什么没有必要存入100%的银行存款？

一方面，银行的主要业务是吸收存款和发放贷款。如果它是100%存款，它将采取什么样的贷款？

另一方面，作为一个合法的存储机构，银行受到最严格的监管，需要通过完善的救助机制、存款保险制度等措施来维护市场信心。

支付机构的主要业务只是支付，在市场地位和市场定位上与银行不可同日而语。

消失的利益和权力

在保护用户资金安全的问题上，除了少数居心不良的平台外，绝大多数支付机构和监管机构都站在同一边。从支付机构的角度来看，我们担心储备资金集中存放的潜在影响:一是储备资金利息收入的损失，二是基于储备资金的银行机构议价能力的损失。让我们做一个简单的分析:

约70亿储备基金的利息收入缺口

集中存管账户中的储备基金无利息，而在分散存管模式下，储备基金有利息收入。如《存款管理办法》明确指出，“支付机构在满足日常支付业务需求后，可以单位定期存款、单位通知存款、协议存款或中国人民银行认可的其他形式存入客户储备资金。”

这个利息收入有多大？让我们做一个简单的计算。

根据央行2017年12月发布的《关于调整支付机构客户储备资金集中存款比例的通知》的相关工作安排，截至2018年4月，支付机构储备资金存款比例要求在50%左右。根据央行发布的数据，截至2018年4月底，支付机构在央行的存款准备金为4995亿元，支付机构的存款准备金日均余额约为1万亿元。

规模为1万亿元人民币的定期存款与活期存款之比为4:6，利率分别为1.3%(六个月定期存款)和0.35%。年利息收入约为73亿元。

接下来，用行业数据来证明这一点。

汇款世界在招股说明书中披露了其储备基金利息收入——2015年至2017年，其储备基金利息收入分别为2610万元、3830万元和6160万元。从第三方机构统计的支付机构市场份额来看(见下图)，移动支付中汇款世界的市场份额不足0.25%，按0.25%计算；互联网支付领域的市场份额约为2.5%。移动支付市场的权重是互联网支付市场的2.5倍，汇款世界在支付领域的综合市场份额约为0.9%，而2017年反向支付行业的储备支付利息收入约为6160万元/0.9% = 68.44亿元。

通过以上两个数据的相互验证，我们可以得出支付行业2017年的利息收入约为70亿元的结论。

2019年1月实现储备资金100%集中存放后，这部分收入将降至0。对于支付行业来说，这一缺口需要在2018年被吸收。

失去议价能力

在银行存款战的背景下，对银行分支机构的拨备是希望完成存款kpi指数，使支付机构能够获得一定的银行分支机构话语权，并在渠道费率和额度等各方面对空房进行差异化查询。

当支付机构的储备基金不再对银行存款有所贡献时，银行在支付率和额度方面就没有盈利的动机，因此渠道利率上升或成为另一片笼罩在支付机构头上的乌云。

付费服务还是成为新趋势

无论是储备基金利息收入的巨大缺口，还是失去银行讨价还价的空空间后利率的上升趋势，2018年支付机构的经营压力和挑战都不可低估。

压力总是在传递。在之前稍显畸形的市场结构下，支付机构依靠储备资金获得了丰厚的利息收入和较低的渠道利率，因此他们可以采用“羊毛在猪身上”的网络游戏，这对于用户来说是免费的，但在所有的原始清理之后，也许羊毛终究会落在羊身上。

最近，第三方支付行业给用户的免费红利期可能离我们很远，这从微信支付的信用卡还款综合收费中可以看出。

在强监管的背景下，当我们看到行业创新模式被切断时，不可避免地会发出“存在是合理的，炒得太急”的感觉；从监管的角度来看，为了保护金融消费者的利益，降低潜在的系统性风险或维护金融业特许经营的产业秩序，引入监管政策是不是“存在是合理的”？

同样，存在是合理的。对于行业来说，最重要的是面对政策的影响，积极寻求转型的出路。对于用户来说，免费午餐太多了，所以是时候培养付费服务的习惯了。

来源：千龙新闻网