网贷评级争端“表象化” “管辖权”争端或是症结

本篇文章1589字，读完约4分钟

在网上贷款行业监管整顿的大环境下，相关的网上贷款评级仍然是空白区。“由于缺乏统计行业评估体系，同一平台在不同评级机构中的排名相差甚远，相差数十位。”1月3日，一个在线借贷平台的负责人告诉《21世纪经济报道》。

2017年元旦前，卖空与荣360之间的首宗网上贷款评级案已由法院审理，但双方的纠纷并未停止，这反映了当前行业面临的困境。

据记者梳理，目前，网上贷款评级机构大致分为三类:一类是以网上贷款首页为代表的门户网站，侧重于对平台综合发展潜力的数据分析；一个以大公国际为代表，列出了预警黑名单；第三类是从A到C的平台风险评级——以荣360为代表。

一个典型的现象是，同一个在线贷款平台在不同的第三方评级排名中有完全不同的排名。

1月3日，北京大学法学博士、中央民族大学法学院教授邓也表示，网上贷款评级不是信用评级。网上贷款评级是一种新的评估方法和分类，在法律上仍然是空白区。

同一天，作为国家网络信息办金融信息研究组成员，中央财经大学金融法研究所所长黄镇在接受采访时透露，“网上贷款评级评估的发布实质上是一项金融信息服务，未来的行业监管权限还是属于国家网络信息办。”

在线贷款评级混乱

作为首起网上贷款评级案件的主角之一，2016年12月27日，肖特金融网首席执行官王坤认为，“首起网上贷款评级案件”的审理结果对网上贷款评级市场产生了很大影响，这直接关系到未来的评级方向和方法，甚至关系到参与者。目前，网上贷款行业正处于监管的转型期，网上贷款评级混乱，大公国际、行业门户甚至媒体行业等具有评级资格的主体参与，质量参差不齐。

同一天，荣360的联合创始人兼首席执行官叶大庆回应说:“从网上贷款评级来看，公众的知情权是不容忽视的。”与p2p在线贷款公司相比，这些分散的个人投资者处于非常弱势的地位。网上贷款评级机构和p2p平台之间的关系就像豆瓣和电影发行公司之间的关系。”

到目前为止，行业内还没有完善的评级体系，也没有经过多年锤炼的评级标准和模型。

广州互联网金融协会会长、广州网上贷款总裁宋芳表示，目前网上贷款评级混乱的原因在于一些评估机构缺乏专业性。此外，一些评级机构未能处理好客观评级和盈利模式之间的关系，具有经济效益的评级无法在行业中树立信誉。

大公国际联合评级有限公司的评级主管艾仁志认为，评级最大的问题是信息，债券评级的优势在于可以实地考察。

“评级公司的评级标准涵盖了数据库。到目前为止，没有一家评级公司会说它的方法是完全科学的。三大国际评级公司之所以能进入前三，也是多年市场测试的结果。声誉的背后是评级标准和数据的决定性作用。”艾仁智说道。

叶大庆认为，网上贷款评级行业应该最大限度地发挥市场机制的作用，让更多的评论和评级在市场和投资者之间展开竞争。谁说得通，谁就更客观、更真实，谁就更有投资参考价值，谁就听谁的。

该行业呼吁监管

1月3日，金融银行行长唐表示，由于目前网上贷款行业的监管政策和法律法规不完善，没有明确的政策法规来指导和规范网上贷款评级的具体标准、评估要求和主体资格。

叶大庆向《21世纪经济报道》表示，评级体系的调整是持续的，不是因为诉讼本身，而是因为网上贷款行业的发展和监管环境。

荣360诉讼代理人、德恒律师事务所律师表示，监管必须滞后于市场，这已经是市场监督和纠正不良行为的好办法。首先是让市场主体评价市场主体。如果评价真实准确，其声誉自然会上升。第二，如果评价主体本身是错误的，这种情况的出现也是一种鞭策，评价体系的完善是没有边界的。

“在这种情况下，平台一方面希望相关部门尽快出台科学统一的评级标准和相关规范，并积极与监管部门、支付清算机构、行业协会等合作。以披露完整和详细的信息。”唐对说道。另一方面，平台还应适度接受理性评级结果，严格自律，根据评级结果显示的优势和劣势，进一步查漏补缺，加快合规建设步伐，帮助网上贷款评级健康发展

来源：千龙新闻网