财讯：迁人替代迁都 韩国公共机关外迁争论难平

本篇文章1714字，读完约4分钟

詹洪(中国社会科学院经济研究所研究员)

根据以前流传下来的地理经济学和规模效应经济理论，在迅速的发展中国家几乎无一例外地产生了工业和(中心)城市功能过度集中化的“成长烦恼”。 但是，在完善工业体系的比较大国国家，这种症状主张经济总量已经进入世界10强，人口像世界前20名的韩国一样突出，但是是唯一的“病例”。

包括汉城市、周边仁川广域市、京畿道在内的“首都圈”，集中了全韩国人口的40%，接近制造业的一半，gdp的70%。 其他地区经济社会的迅速发展与首都圈相比有相当大的差距。

不换汤而换药

根治首都圈过于严重的“人口爆炸、交通堵塞、环境污染严重、房价过高”等大城市疾病，实现地区间均衡的迅速发展，是卢武铉竞选总统时的主要纲领之一。 卢上台以来，进行了声势浩大的迁都运动，但以失败告终。 但是，卢政府保持地区均衡迅速发展的理念始终没有动摇。

一个月后，韩国建设交通部和国家均衡快速发展委员会制定的《公共机构转移方案》将启动。 改案的初衷是“推进首都地区和地方均衡的迅速发展，提高国家竞争力”。 将首都圈346个公共机构(即提供公共物品的国营公司和事业单位)中的176个转移到地方上的12条路或广域市。 32000名机关职员成为转移对象，相关产业人员和家人预计也将转移90万人。

转移的步骤是今年9月末，在12个道市分别选择，为176个转移机构集中建立约20个“改革创新城市”。 2007年全面转移，年完成转移事业。 这些公共机构如何在12条路、市分配取决于各地区的快速发展程度和过渡机构产生的经济社会效果。

根据解体，这个计划给地方带来9.3万的就业机会，每年可以创造93亿美元的连带经济效益。 这次转移的经费约为12兆韩元( 120亿美元)，通过出售转移机构的不动产和资产可以筹措8.7兆韩元，还有3.3兆韩元的缺口。

成为寡妇也不公平

韩国在经济的迅速发展战术中，有“增长和分配哪个优先”(类似于我国的公平和效率哪个优先)的理念之争。

在野党反对派认为，卢上台以来，推行了严重的“分配主义”政策。 限制公司在首都圈迅速发展，流产的迁都计划就是这样，现在推进的“公共机构转移方案”也是这样。 这是打着公平的招牌，无视效率，实际上是徒劳无功的行为:转出的公共机构的主要业务大多依然在首都圈，但搬迁后的决定中枢在地方总部，运营效率一定会受到影响。

以韩国土地公社和住宅开发公社为例，这两个国营公司的60%—70%的新城开发和公寓建在首都圈，但他们的总部分别迁到全罗北道和庆尚南道，首尔只能是分部。 这样，首尔分部形成了比地方总部更大规模的畸形公司。

国营事业单位的电影等级委员会和电影振兴委员会转移到举办电影节的釜山等，位置合理，但利用电影振兴委员会的录音、影像清洗设备和工作室的大部分电影制作企业都在首尔，机构的转移给他们带来很大的不便。 可以说，大部分公共机构搬迁后，都面临着同样的课题。

而且，这个主观上平衡“城乡”快速发展的计划，客观上有可能进一步扩大地区间的不平衡，加剧地区优势的冲突。

政府在分配转移额的平等分配额时，必须考虑经济社会迅速发展程度低的地区，同时考虑转移的公共机构和转移地区的适应性，因此很难实现公平的均衡分配。 搬到政府机关多的地区自然高兴，在分配少的地区不公平。 转入的市、路明确后，各市道路是“改革创新城市”的布局问题，开展的“二次竞争”也异常激烈。

没有移动的泡沫先发生

政府转移公共机构的另一个初衷是降低首都圈的房地产价格。 但是，首都圈的房地产价格可能依然很高，移居地的地区，特别是“改革创新城市”的房地产投机活动早期开始，全国地价有可能上涨。 去年流产的迁都运动上演了这样的闹剧。

最激烈的反对声来自首都圈本身。 这是因为每年都会减少首都圈756亿韩元的地方税收。 搬迁后是与首都圈的空心化相关，还是带来失业问题，很多职员不想移民，被转出的公共机构工会和职员的反对强度，也是这次公共机构转移能否顺利进行的变量。

总的来说，反对派担心的是，强制转移公共机构所带来的降低国家竞争力的负面效果可能大于其积极效果——地区平衡的迅速发展。

大蛋糕不简单。 把平坦的蛋糕分开也不容易。 中外都是。

来源：千龙新闻网