被币安CEO赵长鹏“盛赞”的交易所注水报告 可能是个笑话

本篇文章2588字，读完约6分钟

随着虚拟货币价格的持续下跌，质疑交易所交易量真实性的声音时有发生。

近日，由毕安首席执行官赵昌鹏称赞的一份首次交易所排名报告(以下简称“报告”)受到业界最大关注。

赵昌鹏在他的Twitter上表示，这是他所见过的“最准确、最深入的虚拟货币交易排名”。

这是什么样的报告？

据《报告》称，目前，毕安凭借其最大的日均独立访客数量，在bti名单中排名第一。Bitfinex排名第二，因为它的最低投资门槛是每个用户1万美元。

《报告》也得出这样几个结论:

数据的硬币安，比芬尼克斯，硬币基地专业，比洪博和克拉肯是“没有混合水。”

奥克斯的日交易量可以通过注水放大19.2倍，而火币的日交易量可以通过注水放大12.5倍。

全球前10大密码货币交易所中，至少有7家在交易量中注入了水。在排名前十的交易所中，zb和lbank是最严重的。其中，zb的交易量可能约为390倍，而lbank的交易量被夸大了4400倍。

对此，区块链一位风投人士向《国际金融新闻》记者承认，大家都知道交易所的交易量有水，但每个家庭的真实数据还没有确定。由于准确的参数很难获得，而且大多数模型获得的绝对交易量也不能完全准确，所以衡量交易所的交易量更多的是相对排名。

这位风投人士表示:“到目前为止，我还没有看到一篇文章能够客观、公正地描述每个家族的真实交易量。许多数据都是道听途说。”

那么，“把一些交流踩到底”的评价逻辑是什么呢？

简而言之，发表本报告的区块链透明度研究所(BTI)的估算逻辑如下:

首先，它把每天只访问交易所网站的访问者的数量作为交易用户的数量。其中，会话的唯一访问者是指直接输入网站地址而不通过第三方链接访问交易所网站的用户。因为bti认为通过搜索等第三方渠道进入交易所网站不会进行交易。

其次，bti选择了34个准确报告交易金额的网站作为基准平均交易金额。最后，将该基准的平均交易量乘以第一步的交易用户数，得到各交易所的交易量排名。然后将估计的交易量与交易所或共同市场披露的交易量数据进行比较，以判断交易所虚假交易的程度。

Bti表示，其研究中使用的交流访问数据来自一个名为similarweb的网站。Bti认为这个网站是基于当前技术的最准确的网站访问数据源。

从相似网站的信息可以看出，该网站主要提供网络访问数据和竞争数据分析。

然而，像bti这样的统计逻辑有什么问题吗？

接受《国际金融新闻》采访的业内人士对bti在上述两个步骤中采用的数据和标准提出质疑。

首先，交易用户的数量被统计或有所偏差。

鉴于bti只把每天访问交易所网站的访客数作为交易用户数，上述vc表示这已经是一个问题。

“因为当前的网站访问不是交换的重要用户流量渠道，其他用户流量也可能来自移动应用流量和api接口流量。”vc指出，随着移动互联网时代的快速发展，越来越多的国内用户使用手机应用代替访问网站，而国外用户通常更习惯于使用pc来处理事务。如果报告仅基于网站流量估计，估计结果可能更倾向于与高比例的外国用户交换。

一家交易所的一名员工直言不讳地告诉《国际金融新闻》记者，目前，机构量化交易一般占交易所交易量的70%以上。定量交易机构投资者的访问模式主要是通过交易所api接口。

其次，bti的“准确报告交易量的34个网站的平均交易量”可能只是“一个声明”。

根据bti，它采用了sylvain ribes提出的滑动研究和用户的平均交易比率，并建立了一批准确报告交易额的交易模型。他们选择了34个网站作为基准，并计算了一个参数。

Bti在报告中说，这个参数可以更准确地计算出交易所24小时的人均交易量，然后将其与涉嫌单笔交易的交易所进行比较。

然而，目前关于西尔万里贝思的研究结果是有争议的。

根据虚拟货币交易者sylvain ribes的滑动点研究，外汇交易者在交易时，交易价格与原始报价不同是很常见的，这种现象称为滑动点，在虚拟货币交易中也会出现。

Sylvain ribes在研究了包括gdax、bitfinex、kraken和Bi 'an在内的一些秘密货币交易所后指出，尽管许多交易对的交易额高达500万美元，但当你要清算5万美元资产时，它们的滑动点都超过10%。这些交易对(日期为2018年3月6日)包括neo/btc、iota/usd和QTUM/。

西尔万·里贝思还说，“这些数据无疑证明大多数奥克克斯交易都是伪造的...他们以明显的人为方式伪造了交易金额。”

然而，一位虚拟货币的高级研究员告诉《国际金融新闻》的记者，如果把西尔万·里贝思看做一篇论文和研究，他就缺乏一定的严谨性。

“如果网络延迟、交易设备性能、市场波动和其他因素可能导致滑移，这些因素需要在实验期间完全消除。其次，他没有给出前提、测试环境和结论的逻辑演绎。第三，文章只使用了一天的交易数据(2018年3月6日)。即使测试环境是一致的，文章也可能被怀疑是数据挖掘。”研究人员指出。

在这方面，《国际金融新闻》的记者向西尔万·里贝思发送了采访提纲，但截至发稿时，尚未收到任何回复。

鉴于用户的统计口径或问题以及使用sylvain ribes的研究数据，《国际金融新闻》的记者也向bti发送了一封采访邮件，截至发稿时，尚未收到任何回复。

为什么市场上充斥着不同质量的交易所相关报告？

上述风投人士强调，很难判断许多所谓评级机构的报告是真是假，因此他们不可信。

风险投资人进一步分析说:

首先，基本上，市场上的数字资产行业评级机构，包括交易所评级机构和数字资产项目评级机构，都是初创企业。如果公司直接或间接由机构出资或有各种利益，就很难保证其评级的公平性。

其次，对于数字资产行业的评级机构来说，团队基因的构成、专业的区块链知识和数学建模能力将直接影响报告的内容。

第三，作为一个创业团队，不排除有些公司会故意发布引人注目的报告来吸引注意力。

然而，区块链媒体的一些人士向《国际金融新闻》记者指出，数字资产市场仍处于非常初级的阶段，交易量只是评估一个交易所的一个维度，它更多地反映的是交易所的数量而不是质量。例如，一些交易所降低了冲动的门槛，推出了大量混合项目，这是不健康的。

“在这个寒冷的冬天，我们现在要做的不应该是不断地争夺所谓的交易量，而是呼吁每个行业参与者更负责任地承担起使命和责任，规范行业秩序，引导行业健康发展。”那个人说。

来源：千龙新闻网