最大规模医学论文造假案背后

本篇文章3069字，读完约8分钟

在中国，当医生想要获得晋升时，唯一的硬性指标就是发表论文，这使得一些医生无法集中精力治疗病人和研究提高他们的临床水平。如果现行的评估机制不变，恐怕很难杜绝伪造医学论文

107篇假论文，涉及125家中国研究机构和524名中国医生。

世界著名学术出版机构斯普林格(Springer)最近宣布撤回上述107篇论文，原因是同行评议欺诈，这是一次撤回的最大数量的正规学术期刊。

网易发现了这些论文，并将524名医生的姓名、服务机构和科室翻译成中文，并全部公之于众。

医学论文的造假再次被推到了公众舆论的风口浪尖。这一次，医患之间的信任关系近年来一再受到挑战。

假医疗文件？这不是新闻

李煜的朋友圈完全平静。

“伪造文件不是什么新鲜事。这不是什么秘密。很多医生都买报纸。”这位当了十几年医生的医生，外表很奇怪，这是一个外行人的说法，他不了解行业惯例。

她说的是真的，但这不是第一次中国的医疗文件因伪造而被撤回。

去年9月，美国著名的抄袭监测网站发现，全球最大的英文打假公司与巴西一家学术期刊合作，指控大量中国医生发表涉嫌抄袭和伪造的论文，引起广泛关注。

类似的丑闻在2015年出现过几次，包括斯普林格在当年8月宣布撤回发表在10种学术期刊上的64篇医学论文，这些论文都来自中国；它还包括英国一家大型医学学术机构在当年3月撤回的43篇论文，其中41篇也是中国作者...

斯普林格发表的107篇论文发表在2012年至2015年的《癌症生物学》杂志上。论文作者来自125个国内研究机构和4个国外研究机构，包括解放军总医院、北京协和医院、中国医科大学附属医院、同济大学等著名三甲医院，以及复旦大学、武汉大学和肿瘤研究所。

参与调查的《斯普林格细胞生物学和生物化学》编辑巴特勒在接受国内媒体采访时说，同行评审和提交中的欺诈问题是全球性的，并不是任何国家独有的。

“假冒伪劣是一个世界性的问题。但中国更为严肃。”中国医学科学院阜外医院心血管内科副主任医师杨金刚坦言。

李煜告诉《法治周末》记者，论文是医生评估其职称的决定性因素。没人关心论文的质量。根据规定，只需要数量。买报纸的医生不少。即使他们自己做，许多医生是剪贴项目，根本没有实验和材料。

没有论文，没有专家

北京一家甲等医院的医生张进(音译)表示，这起大规模的造假事件实际上与目前国内的医生晋升制度有关。他告诉《法治周末》记者，多年来，无论是大医院还是小医院，职称的评定和晋升都要求与论文的发表挂钩。医院的规章制度因地而异，但一般来说，大型医院有更高的要求，如有多少sci论文；小医院相对宽松，不会对论文发表水平提出严格要求。

Sci(科学引文索引)是由科学信息研究所(isi)编辑出版的引文索引出版物。顾名思义，Sci论文是在sci索引的期刊上发表的论文。

李煜直截了当地说，医生有时会绞尽脑汁想办法发送论文，因为论文与职称挂钩后，医生的切身利益，如工资、门诊费用、咨询费以及在科室中的地位，都与职称挂钩。医生是不被允许的:“那些只知道如何在治疗病人和进行手术时埋头苦干的医生可能永远是主治医生。”

张进和李煜都提到目前的晋升制度实际上对医生不公平。一些医生专注于医疗。虽然临床能力对患者和同行来说是显而易见的，但这是因为缺乏科研成果和科研指标。无法提升；相反，一些医生整天忙于钻图书馆和进入实验室，热衷于发表论文，最终成为所谓的“专家”。

“我们内部都知道，由于论文和科学研究的局限性，一个强大的医生的水平不一定很高。”李煜后悔了。

著名癌症生物治疗专家、武警总医院病理科前主任纪小龙早前撰文指出，论文写得好，诊断水平高。他还坦率地说，在中国，医生希望得到提升，而唯一的硬性指标就是发表论文，这使得一些医生无法集中精力治疗病人和研究提高他们的临床水平。目前，国内大多数医学论文学术价值不高，缺乏临床指导意义。

“回过头来看，当代中国著名的临床专家，他们的论文并不出奇的高，他们的共同特点是在临床实践上花费了大量的精力。一个好医生可以对病人感到乐观，而不是他们有多少论文。”纪小龙在他的文章中写道。

浙江省浦江中医医院的外科医生王光宝(著名的网上大V“白衣山猫”)提到了他多年前在上海学习时遇到的一件怪事。一家大医院邀请了一位业内知名专家来咨询一位特殊病人，并请他给病人做手术。这位发表了许多关于这种手术的论文的专家起初拒绝了，但是尽管他去了手术台，他还是不能做手术，最后他不得不打电话给他的学徒(他的大部分论文的第三作者)来拯救这个领域。

我应该用什么来评价医生

业内几乎众所周知但大多数患者并不理解的一个事实是，拥有许多职称和高级职位的医生可能并不真正熟练。

医生用一句简单的话概括了这个事实:纸堆起来的荣耀是不可信的。

事实上，在公布了524份假名单后，患者的观点并不一致。一些病人认为证件是假的医生不能要求他治疗。一些患者认为向水平高、注册费高的专家和教授寻求治疗是安全的，发表更多论文的专家的临床水平肯定不会差。

接受采访的医生提到，作为一个高度实用的行业，论文不应该强加给医生，更不用说作为评估医生的最重要的标准。

然而，一些医生，如杨金刚，也表达了他们的困惑。至于对医生的评估，每个人都觉得文章不应该用来衡量水平，但还有什么可以使用？哪个标准是硬性指标？如果没有公认的指数，那对你、我和每个人来说都将是一个很好的情况。什么是临床水平？谁的级别更高？不同医院、专业和级别的医生如何评价？

事实上，有关当局也注意到了这种情况。

2015年11月，人力资源和社会保障部发布《关于进一步改革和完善基层卫生专业技术人员职称评审工作的指导意见》，提出在今后职称制度改革中采取针对性措施，推进卫生专业系列职称制度改革，突出工作绩效。事实上，文件中已经规定，基层卫生专业人员职称评审对论文和科研的要求不再严格，可以作为评审的参考条件。

《法治周末》记者在采访中还了解到，作为硬性评价指标的纸质文件已经松动，一些基层医院不再有强制性规定，但总体来看，这项改革进展缓慢。

虚假的风暴或困难

这一次，网易公开了524名涉嫌造假的中国学者的姓名、机构和部门，再次将医学论文造假问题推到了舆论的风口浪尖，引发了业内和业外对此问题的热烈讨论。

随后，被网络和社交媒体广泛引用的“524中国医生假论文榜，你有没有求过的名医”一文，充满了兴奋和抢眼。

根据网易对所有质疑声音的公开回应文章，上述名单的公布招致了网站的批评，包括上述医生造假的制度因素、科研能力与临床水平的关系，以及指责网站侵犯隐私和挑起医患关系。

不过，从《法治周末》的记者采访和媒体报道来看，公众确实很高兴知道上述名单，也有人直言该名单将对今后的诊疗起到指导作用。

王光宝认为论文的虚假内容会误导医生的临床治疗，是很有市场的。他举了一个例子。十多年前，一位医生在一份中文杂志上看到一篇文章，介绍了一种不切除十二指肠的胃/肠吻合术。他说手术很有效。医生据此做了同样的手术，病人在手术后连续几年反复呕吐。

当局对普遍存在的伪造文件现象并不漠不关心。

去年4月，国家卫生计生委、科技部、教育部联合下发了《关于国家科技计划(专项、基金等)严重不信任备案暂行规定的通知》。)，其中明确规定了因伪造、篡改、剽窃等严重科学不端行为而被国内外公开发行的学术出版物收回的人员。、或被国内外政府奖主办单位取消评审和获奖资格并正式通知的，将被列入严重失信记录。

同时，它还规定了对上述行为的惩罚措施。

然而，如果现有的评估机制保持不变，这一切能防止医生伪造他们的文件吗？

来源：千龙新闻网