P2P难跨银行存管“高”门槛 七成平台将被拒之门外？

本篇文章1502字，读完约4分钟

自2016年8月24日银监会会同四部委发布《p2p网上贷款管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)以来，银行存管已成为网上贷款平台合规运营的标准，所有p2p平台都在努力跨越这一“生死门”。

根据国内知名第三方评级统计公司田燕网上贷款最近发布的《2016年网上贷款行业年报》(以下简称《年报》)，截至2016年12月，网上贷款行业约有133个银行存管平台，仅占运营平台的6.84%。该报告还预测，70%的网上贷款平台将难以跨越银行存管，银行存管的高门槛将最终导致大量平台不合规。

距离《暂行办法》规定的缓冲期还有不到9个月的时间，p2p平台如何把握银行存管的关键，p2p行业将面临怎样的洗牌？《21世纪经济报道》的记者试图解开谜题。

银行存管“生死门”很难跨越

对于前述报告中关于70%的网上贷款平台难以实现银行存管的预测，田燕网上贷款研究所首席研究员曲波向《21世纪经济报道》表示，根据各银行披露的存管资金需求及相关成本，可以计算出银行存管的合规成本约为1000万英镑。银行对对接平台的规模、股东背景和业务模式也有严格要求。根据该标准，可以得出70%的平台难以满足银行存管的要求。

研究所所长李对银行存管持谨慎态度。他认为银行机构体系相对传统。如果没有专门为p2p存管业务开发的系统，银行存管可能会超负荷，平台承担的风险也会增加。李指出，所谓的银行资金存款并不能解决平台运行的困难，而只能解决信用伦理问题。对于有良好背景和声誉的平台，我们应该冷静对待银行存管，谨慎选择合作伙伴。

在这方面，肖特金融网首席执行官王坤告诉《21世纪经济报道》，银行以前的大部分系统不能用于p2p基金托管，开发一个全新系统的投资确实巨大。p2p平台除了存管成本高之外，还需要转换业务模式，将系统与银行连接起来。然而，现有的基金托管业务不能完全监控平台，因为基金不是闭环的。要实现真正意义上的监管，应该是闭环监管，即保持资金拆借和回收的统一账户。

不过，王坤表示，未来的监管可能不会迫使资金封闭循环。一方面，金融机构可能不愿意公布实际的逾期利率，也不能将贷款和还款完全交给银行。另一方面，从技术角度来看，银行和平台在业务模式上有很大差异，资金的强制闭环可能导致大多数贷款业务的失败。

或者导致大量平台退出

易观国际高级分析师李子川表示，目前p2p接入门槛不高，银行托管不是p2p接入的短期应急业务，但会长期发展，平台应理性面对接入标准。《暂行办法》规定的缓冲期结束后，大量平台应逐步退出p2p服务。

王琨认为，“今年8月缓冲期结束后，大量平台是否会关闭和转型，主要取决于国家是采取强监管政策还是弱监管政策。”强有力的监管是一个放之四海而皆准的方法，没有存管或备案的业务资格将被取消；只要没有问题，监管不力就会被搁置。”王坤认为，监管不力的可能性更大，在行业持续发展数年后，将会出现自然清理和优胜劣汰的结果。

Qubo也提出了自己的担忧，由于金融的复杂性，许多网上借贷平台可能会选择其他方式继续存在。如果严格按照国家规定，在今年8月缓冲期结束后，无论是良性退出、并购还是出走，不符合规定的平台肯定会退出。从目前的环境来看，优质资产并不多，但贷款金额巨大，必然存在赎回问题，到期转换可能不顺利，平台可能会流失。

对于限制准入规则可能刺激平台运行的担忧，曲波认为，赎回和运行的困难很大程度上是短期大规模运行造成的，而该行业目前正在自食其力。除非有专门的公司来收购不良资产，否则很难解决经营和赎回困难的结果。曲波建议，如果特殊资产管理公司能够在政府层面处置不良资产，延长赎回期限，并给予平台一定的时间处置不良资产，资产可能会得到盘活。

来源：千龙新闻网