中国房地产市场到了挤“泡沫”的时候吗？

本篇文章1808字，读完约5分钟

随着2016年中国商品房的销售面积和销量创下历史新高，北京等热点城市和一些三、四线楼市今年继续保持旺盛的销售势头，引发了新一轮限购政策。关于房地产市场挤压“泡沫”的市场辩论再次升温。是否到了挤压“泡沫”的时候是这场辩论中最热门的话题。

时间辩论:现在不是挤压泡沫的时候吗？

在国务院发展研究中心主办的中国发展论坛上，国务院发展研究中心市场经济研究所所长王巍表示，中国房地产市场的泡沫风险已经出现。在一系列政策的推动下，2016年房地产市场复苏，“去库存化”取得了积极成果，但也带来了新一轮房价过快上涨，引发了潜在的泡沫风险。

王巍向中信经纬客户表示，从去年“930”后限制住房、贷款和购房的政策来看，实际上是为了控制需求，防止房地产市场价格过快上涨，这将导致未来更大的泡沫风险。“所以我认为这不是挤压泡沫的问题，而是防止泡沫进一步膨胀的问题。”王巍指出。北京大学理事会副主任、汇丰商学院院长文海的观点更为直接。“(中国的房地产市场)确实存在泡沫，早就应该如此。”他对中信经纬的客户说，“但现在不是压榨的时候。开征房地产税也存在时间问题。现在的经济形势并不理想，挤压房地产市场泡沫存在一定的问题。”

文海进一步指出，中国房地产市场的真正泡沫不是房价，而是空购房率的问题。从长期住房价格保护的角度来看，挤出这些浪费资源的泡沫以解决空的购买率是至关重要的。“空在三、四线城市的入住率非常高。如果有人真的买了它(为了自住)并不重要，但是有些人买房子是为了投机。这是一个泡沫，我们必须遏制这些房地产投机。”文海说。

方正证券(601901，BUY)首席经济学家任泽平指出，从房价收入比、租金收益率、空购买率、去化学周期等指标来看，目前存在一定的房地产泡沫，但地区差异较大，一线房地产市场存在价格泡沫，三、四线市场存在库存泡沫。当前，我国房地产政策应适应“总量放缓、结构分化”的新发展阶段的特点，避免刺激高增长回归的泡沫风险。

方法论争论:房地产税能标本兼治吗？

房地产市场泡沫应该如何被挤压？许多接受采访的专家指出，我们应该坚持“房子是为了生活，而不是为了投机”的方向。

房地产税被一些专家认为是一种永久的疗法。在文海看来，开征房地产税能够真正标本兼治。“美国的房地产税相对较重。举个简单的例子，没有人敢在夏威夷买房子并把它放在那里，只是为了每年去度假一次。但现在在海南，很多人买了套房，一年度假一次，这不是房地产投机。”

至于那些真正从事房地产投机的人，文海认为对这些人征收房产税更有必要。“那些手里有200套房子的人每年要征收1万元的房地产税，每年还要缴纳200万元的税款。他怎么敢住200套房？”文海说。

类似文海，尹仲卿，NPC财政经济委员会副主任。他最近写道，房产税不是为了"抑制房价"，而是为了规范和引导人们的房地产投资行为。具体来说，开征房产税是为了提高房屋的占有、使用和交易成本，使其远远大于物业费和银行贷款利息，挤出房地产泡沫，挤出并挤出第二套房、第三套房甚至数十套房的业主，从而在不增加土地或建筑的情况下增加住房供应。

王巍在中国发展高层论坛上表示，房产税仍在认真研究中，因为它涉及立法问题。因此，房地产税要经过一段时间和程序，才能在全国人大讨论后最终颁布实施。她还指出，在基本住房制度和长效机制建设中应考虑几个关键问题。“首先，我们必须进一步明确政府与市场的关系，包括中央政府与地方政府的关系；二是构建多层次的住房市场体系，除了新房，还有二手房和租赁市场；第三，财政、税收和金融政策保持中立和适当的调解；四是优化土地资源配置(爱基、净值、信息)；五是探索有中国特色的、可支付的、符合低收入住房要求的住房保障制度。”

王巍强调，下一阶段房地产供给侧改革的重点是协调区域政府和市场，开放房地产市场发展，特别是周边中小城市，加快交通、公共服务等一系列配套设施建设，进一步提高中小城市吸引人口和发展房地产的能力。

格林兰集团董事长张玉良认为，房地产供应方改革的关键是建立产销机制。需求一般有三个部分:一是刚性需求，二是投资，三是投机。我们应该保证我们所需要的基本需求，合理引导投资，抑制房地产投机。

瑞安集团董事长罗康瑞表示，房价上涨的主要原因是当地没有足够的土地供应，尤其是在一线和二线城市，那里的市场需求旺盛，改善需求巨大。“我认为一个很好的例子是，中央政府赋予地方政府控制和承担责任的权利。”罗康瑞说。

来源：千龙新闻网