听说想用房产税降房价 真的有可能吗？

本篇文章1932字，读完约5分钟

最近，一篇题为《财产税来了，房价最终会在2017年下跌吗？似乎著名的金融媒体已经开始讨论这个经久不衰的话题。

在韩戈的印象中，房产税似乎并不新鲜。早在2009年左右，平均每一到两年就会有一波关于房产税的讨论，上海、重庆等几个城市也在进行房产税试点。作为一种重要的税收调整工具和地方税的税种，韩革从未怀疑过国家开征物业税的决心，但我们不妨讨论一下物业税是否真的能降低房价。

1.财产税的历史是什么？

财产税，顾名思义，是对我们的房地产征收的一种税。根据我国的定义，所谓财产税是根据房屋的应纳税残值或租金收入向业主征收的一种财产税。虽然看起来很复杂，但实际上很容易理解。财产税是对房屋征收的一种税。

谈到财产税，这确实不是近年来的新发明。中国开征财产税的历史可以追溯到奴隶制社会的周代。在周代，有一个物业税像“布”征收的房子。唐代改“架税”时，清代称“城钞汇”和“米钞汇”。在民国时期，这个名字被称为“房屋捐赠”，不管这些名字是什么，它们的本质都没有改变，那就是财产税，这是一种对每个人的房子征收的税。可以说，财产税是中国两千多年历史中一种非常普遍的普遍税种。

中华人民共和国成立后，我们也征收财产税。1951年，当时的政府委员会公布了《城市房地产税暂行条例》。改革开放后，中国也对企业征收了房产税。因此，从历史的角度来看，物业税的征收实际上不是问题，我们已经征收了一定程度的物业税。

第二，房产税真的能降低房价吗？

从物业税的历史来看，开征物业税是正常的，但正如一些专家所说，它可以降低房价，这似乎有些令人困惑。

首先，我们必须看看是什么决定了一种商品的价格。只要有经济学常识的人都知道，商品的价格是由供给和需求决定的。当供给超过需求时，商品价格就会下降，当供给少于需求时，商品价格就会上升。无论什么商品基本上都是由这一客观经济规律决定的。那么为什么房价会上涨呢？事实上，原因很简单。城市土地供应有限导致房地产供应有限。然而，中国正处于经济发展时期，大量人口涌入城市。当他们进入城市时，他们需要一个居住的地方，这就创造了需求。当供应有限而需求强劲时，价格将不可避免地上涨。

其次，税收能改变商品价格吗？我们不要谈论财产税是什么样的。让我们回到最基本的经济原则上来。在经济学中，如果我们对商品供应商征税，就会导致供应商成本的增加和收入的减少。那么对供应商来说，唯一的办法就是我必须把这个税转嫁给买方，并且意识到我自己的收入不会因为价格上涨而减少。因此，最终是消费者支付税款，这就是所谓的税负转嫁。当然，如果价格受到控制，一些供应商会推出市场，从而减少供应。当供给减少而需求保持不变时，价格仍会上涨。那么，你能对需求方征税吗？是的，财产税是对需求者征税的一种手段。如果你对想买房的需求者征税，短期内确实会抑制需求，但长期来看，需求会减少，供给会减少。结果，对于那些真正想买房子的人来说就更难了，这导致了他们买不起房子的困境。

第三，税收是对经济的一种伤害。除了我们以前的供求分析，我们还应该考虑到一种商品的生产和销售受经济预期的影响。如果开征物业税影响了每个人的经济预期，就会出现抑制房地产生产规模经济的局面。只要供给和需求旺盛，商品价格就可以通过规模经济降低，普通人才可能有机会买得起。如果税收抑制了经济预期，不可避免的结果将是生产萎缩，从而使房地产成为稀缺商品，使穷人可能买不起房子。

那么，房产税真的能降低房价吗？他对此表示怀疑，至少不符合逻辑。

3.财产税真的合理吗？

所以，让我们假设财产税真的可以降低房价，但是征收这种税真的合理吗？

很多人以西方发达国家如美国和英国为例，证明这是国际惯例，因为发达国家已征收物业税。然而，我们需要知道的是，我们的房地产产权是一个非常特殊的情况。基本上，当我们买房子时，我们只买房子，不买土地。我们拥有70年的土地使用权，而不是所有权。此外，我们在出售土地时支付了大量的土地出让金，在房地产交易过程中也支付了相当多的税费。有人说最多有60多种，这是我们和外国的不同情况。

此外，财产税不是增税，例如，个人所得税，这是你必须为你挣的钱支付的税。我相信任何守法的公民都愿意付钱。然而，房地产税不同，它是一种股票税，也就是说，如果我的房子只被占用或持有，它不会给我带来额外的收入，所以在这个时候，有从普通人的口袋里掏钱的嫌疑(603883，购买)。

因此，当我们所有人都为买房子付出了很多的时候，要求每个人都付出更多的钱是合理的，但这仍然需要质疑。韩戈认为，房地产问题归根结底还是一个供求问题。要保持房地产价格稳定，让房地产回归住宅，确保“房子是为了居住，而不是为了投机”，我们需要真正从经济基本面出发，而税收可能不是最佳选择。

来源：千龙新闻网