财讯：图片文字：广东金融学院院长陆磊

本篇文章2855字，读完约7分钟

本财经新闻“清华五道口全球金融论坛”于年5月10日至12日在北京举行。 图为广东金融学院院长、清华大学国家金融研究院副院长陆磊。

以下是陆磊发言的实录

很荣幸参加清华五道口全球金融论坛。 尽量节约时间，讨论一个主题，如何探索权利和责任对称的监督管理体制。

为什么不区分宏观慎重和微观慎重而举出这样的主题，是因为理论上没有能说服我的观点。 为什么必须区分宏观或微观？ 因为研究宏观的时候知道很多数据，所以有必要知道数据背后的故事，也就是微观的这些交易者在做什么。 相反，当你注意这些微观交易行为时，你必须知道它带来的宏观经济后果是什么。

第一个观点是，我们提到这样的问题时，对中国来说，在过去一段时间里，讨论在资本项目中的兑换可能性，在资本项目中的兑换可能性还没有充分完成之前出现的微观层面的热钱流动，在宏观层面上，中央银行[微博 这就是为什么从微观变成了宏观。 相反，如果在宏观上要求谨慎的监督管理体制，有必要充分削减微观和宏观吗？ 因此问题是什么是适当的管理机制或体制？ 我想考虑，恐怕权利和责任对称的管理体制是我们应该追求的方向。 我的第一观点如下

为什么权利和责任是对称的？ 世界金融危机后，我们注意到正如科恩主席所说，世界各国正在进行世界金融体系的调整和改革。 美国提出了g20专业的系统，同时美国的多德·弗兰克法案的我很注意。 巴塞尔3的落地和实施，让我们注意银行系统应该用什么规则来注意，应对危机。 欧盟还进行了设立esrb和esfs等金融监管的改革。 这些东西多种多样，纷繁复杂，中国有必要进行相应的变化吗？ 这是第一个问题，不能说是结论。 因此得出了一个结论。 国际变化所依据的理由是什么？ 我还是认为权利和责任是对称的。

大家观察到危机发生了，谁支付，如果有一个支付者，美国通过qe对金融机构进行必要的救助，我们就必须问一个问题。 既然花了钱，有必要对这些机构的行为进行一定的观测，进行一定的事前校正吗？

第二种观点假设不注意国际水平的变化可以注意到金融危机后中国的经济发生了变化。 作为世界工厂，由于世界总诉求的萎缩，我们无法负担高速出口增长给国内带来的这种盈余或这种红利。 由此，国内实体经济面对金融部门，面对这样的问题，我们该怎么办，我们的经济周期混乱，融资结构和融资方法全面变化，对其中有如下内容。

第一，危机后迅速发展的影子银行在中国，影子银行的迅速发展使各种机构越来越长，我们不容易区分基金企业和商业银行毕竟在资产管理方面存在它们的差距。

其次，有了网络金融物心，对以前流传的金融稳定和微观金融机构的收益性和价格产生了冲击。 这是我以高利率从老百姓那里拿到钱汇给金融机构，是否保证了金融机构价格上涨的收益性。 收益性没有保证，将来的金融稳定足以怀疑我们吗？ 如果金融机构的融资价格太高，实体经济的融资价格会怎么样呢？金融会脱离实体经济，只有投机领域和资产价格会成为我们的炒作吗？

第三，中国是大国，在投资地方债务和区域金融监督管理的责任上，我们应该如何设计或者如何分担。 所以，这又是权利和责任对称的问题。

我现在也知道影子银行的刚性兑付，这是权利和责任对称的，谁应该为此负责呢？ 所以，这是第二个第一个观点，供大家参考。

第三个观点是，综合以上两点，中国的金融监管制度无论是宏观谨慎还是微观谨慎，都有重建的可能性吗？ 因此我们有以下三个子视点。

第一，我们知道单一目标还是双峰目标，英国和以前的澳大利亚的事情有可能按照双峰目标来实现。 这就是为什么在宏观和微观层面切断的原因。 在宏观层面上确保谨慎，确保金融体系的稳定性，有中央银行的金融稳定局。 微观上立足于顾客保护，即什么是合同？ 合同证明的透明度是否充分，双方是否按合同履行而发生欺诈，所谓的微观慎重。 在我们看来，这两者有统一的可能性吗？

第二，封锁还是条，中国在大国还是一线实施监管容易实现金融稳定，但一定要把效率损失简化。 这是巨大的国土面积，差异较大的区域经济快速发展和不同的金融风险总是面临着一个资金的区域间流动问题，因为资金的区域间流动不会进一步加大区域间经济和金融差距。 如果按块设置的话，权利和责任有可能是对称的，但不能不免费乘车。 免费乘车是指当地政府希望为我提供隐性保证的金融机构。 谁的孩子抱着，我是你的孩子。 请你抱着我走。 这能抑制金融部门创新的动力和空之间吗？ 杂七杂八。 监督管理机关之间的责任划分、监督管理和被监督管理的关系是我们会谈监督管理的捕获等理论上的课题。 关于这些问题不具体叙述。 所以，将来中国很可能面临监管制度理念上的变革。

第四个观点是，如果是，权利和责任有可能建立对称的监管制度吗？ 这可能是第一，中央和地方应该进行监管层面的分工，但中央金融监管不应该渗透过度的微观。 可能发生的问题谁来承担？ 地方金融机构、金融局有可能迅速发展成地方地区的监管体吗？ 这在中国山东省已经实践过了。 第二，必须为创新预留空之间。 例如，在监督管理规则下我们的金融产品已经统一了，其权利义务关系应该如何保护顾客和教育顾客？ 作为监管体，将来多种多样的创新可能会把账户作为核心环节。 我们现在经常问这个问题吗？ 金融和实体经济怎么结合？ 一定是账号。 不管金融产品如何，这个资金流无论去谁那里，都可以注意到它是与实体结合还是不与实体结合。 我们理解了那个的话，恐怕就能提出以功能监督管理、账户为中心的监督管理设计了吧。 第三，“体检”还是“遗言”，现在世界监督管理都在谈论遗言，问题是中国特殊，中国有庞大的准备金和准备金，这一部分本身具备保障功能吗？ 另外，在建立存款保险制度、建立存款保险制度后，可以事先对金融机构进行健康诊断，实施歧视性保险费，对金融机构慎重经营实施内在激励吗？ 这是我今天谈论的第一个观点。

以下是基本的展开，告诉大家宏观和微观为什么要结合。 从宏观层面看全社会融资总量的上升。 从微观层面看脱媒，即影子银行的崛起。 在宏观层面上看到融资脱离实体经济，在微观层面上看到缺乏高质量的借款人，实体经济的负债率真的太高了，这两者能分离吗？ 例如，在宏观层面可以看到资产价格的泡沫化，在微观层面可以看到政府融资平台等更高品质的借款人。

宏观层面融资平台总量问题太大，但结构层面各地的负债率不同，各地的评级也不同。 确实，有评级高的借款人的负债率不高。 谁的孩子抱着谁有越来越好的监管日程呢？ 地区风险和管理应该由谁来做呢？ 例如，可以看到中国和美国之间的利差和香港的ndf的变化。 然后，你可以看到热钱的流动。 所以，我们会问屏蔽的效果是否足够。 资本的严格管制比较有效吗？ 因此，应提出功能监督管理的重要性，结论是无论“一行三会”模式如何调整，地方金融监督管理的制度可能都应该考虑建立。 应该建立跨境监督管理协调机制，最重要的是跨国宏观经济政策协调，请观察外部性。 一国实行放松或收紧的货币政策往往对其他经济产生外部冲击，这些冲击也影响受冲击国家的宏观金融稳定。 谢谢你。

来源：千龙新闻网